安全生產(chǎn)是一個(gè)過(guò)程，是否安全生產(chǎn)了，要由過(guò)程來(lái)證明，而不能僅僅由結(jié)果來(lái)證明。毋庸諱言，即使并不“安全生產(chǎn)”，也未必就會(huì)發(fā)生安全事故，中國(guó)有那么多煤礦，發(fā)生礦難的總是其中的極少數(shù)，但這并不能說(shuō)明，那些沒(méi)有發(fā)生事故者就“安全生產(chǎn)”了，所以，死一人罰多少錢之類的處罰也就談不上嚴(yán)厲，因?yàn)檫@是對(duì)“結(jié)果”的處罰，而這種“結(jié)果”是偶然的，相對(duì)于因減少安全投入而獲取巨大利潤(rùn)的誘惑，礦主們也就甘愿冒這種“偶然”的風(fēng)險(xiǎn)。
　　安全生產(chǎn)最直接的目的，是要避免發(fā)生事故的可能，而不是避免事故。美國(guó)煤礦的安全質(zhì)量為何在世界首屈一指？其關(guān)鍵之一，就是對(duì)安全生產(chǎn)的過(guò)程進(jìn)行最嚴(yán)格的監(jiān)管，對(duì)過(guò)程中的細(xì)小違章都進(jìn)行最嚴(yán)厲的處罰，甚至上升到刑法的高度。我國(guó)的相關(guān)制度是不是也同樣注重過(guò)程、對(duì)過(guò)程的監(jiān)管同樣嚴(yán)格、對(duì)違章的處罰同樣嚴(yán)厲呢？某煤礦一采煤隊(duì)長(zhǎng)向記者說(shuō)，為了不讓報(bào)警器亂叫，他每次下井，第一件事就是把報(bào)警器關(guān)掉——關(guān)掉也沒(méi)什么，也并沒(méi)發(fā)生什么事故嘛，他現(xiàn)在活得好好的。但如果在美國(guó)，他這樣的行為就可能坐牢。

　　當(dāng)然，煤礦安全絕非就只是重過(guò)程還是重結(jié)果之辯，其中牽涉到很多制度因素與國(guó)情因素，美國(guó)的那一套搬到中國(guó)未必有用。但我還是很想向有關(guān)部門建議，不妨請(qǐng)美國(guó)人來(lái)為我們寫礦難報(bào)告，弄清楚礦難發(fā)生的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)細(xì)節(jié)以及這些環(huán)節(jié)、細(xì)節(jié)之間的關(guān)系，并上溯到制度設(shè)計(jì)，看看我們到底在哪一環(huán)或者哪些方面還不夠可靠。而如果說(shuō)，若像美國(guó)一樣嚴(yán)格，大部分煤礦都要關(guān)停，那將是中國(guó)的不可承受之重，那么我們也就只能把礦難當(dāng)成一種理當(dāng)付出的代價(jià)。